« Economiques et écologiques, les lampes à économie d’énergie voient leur utilisation se généraliser. A l’issue du Grenelle de l’environnement, les pouvoirs publics se sont prononcés en faveur d’une interdiction progressive des lampes les plus énergivores, soit la plupart des ampoules classiques à incandescence. Cela va dans le sens de l’Union européenne qui a renforcé ses exigences en matière d’efficacité énergétique. »

Une lampe fluocompacte consommerait jusqu’à 5 fois moins d’électricité qu’une ampoule classique. En gros, une lampe basse consommation de 20 Watt éclaire aussi bien qu’une ampoule classique de 100 Watt. L’Agence Internationale de l’Energie (l’IEA) estime que le passage mondial à l’utilisation de la lampe à économie d’énergie pourrait éviter l’émission de 470 millions de tonnes de CO2 en 2010, soit près de la moitié des objectifs de réduction fixés par le Protocole de Kyoto. De plus, l’économie réalisée sur la durée de vie totale d’une ampoule fluorescente  par rapport à une ampoule classique permettrait plus de 2 ans d’éclairage gratuit ! Mais pourquoi n’y avons nous pas pensé plus tôt ?

Or, la solution « parfaite » a ses détracteurs. Tout d’abords le prix des nouvelles ampoules : elles sont dix fois plus chères car il existe une « taxe antidumping » d’environ  66 % sur les fabrications asiatiques qui inondent le marché. Il existe aussi un malaise sur la lumière produite par ces nouvelles ampoules. Soit elles éclairent trop fort et sont éblouissantes, soit elles ont besoin d’un temps de latence gênant avant d’éclairer au meilleurs de la capacité, soit la couleur de la lumière produite est désagréable (trop jaune, trop blanche ou trop bleu de laboratoire).

Que se passera t’il si par exemple vous installez une telle ampoule dans les WC ou dans le hall d’entrée ? Vous aurez besoin d’allumer la lumière à peine une minute, le temps d’uriner ou de ranger vos chaussures. Une ampoule fluorescente met de quelques secondes à plusieurs minutes  pour atteindre son intensité lumineuse. Dans cette courte période, une telle ampoule consomme beaucoup plus d’électricité qu’une ampoule traditionnelle. Le rendement est encore plus mauvais s’il fait froid. Donc, surtout si vous ne chauffez pas vos toilettes en hiver, il faudrait être fortement constipé pour faire des économies… par contre dans une pièce à vivre où la lumière va rester longtemps allumée, vous consommerez moins d’électricité.

D’après le chapitre sur les lampes fluorescentes de Wikipedia :

• La présence de poudres fluorescentes et d’un gaz à base de vapeur de mercure dans le tube, non dangereuses en cours d’utilisation, fait que ces lampes constituent un déchet dangereux nécessitant une élimination particulière (cf. paragraphe Environnement). Aussi, lors du bris d’une telle lampe, convient-il de bien aérer la pièce (particulièrement si elle est fréquentée par de jeunes enfants, les vapeurs de mercure s’accumulant au sol).

• Ces lampes émettraient des UV. Quoique cela soit contesté (la couche fluorescente de la lampe étant censée les absorber et ne réémettre que de la lumière visible (morceaux de spectre continu)), il est toutefois attesté que certaines personnes sont très sensibles à la lumière de ces lampes.

• Ces lampes peuvent également émettre dans d’autres fréquences du spectre électromagnétique (ondes radio), ce qui peut affecter des personnes sensibles, provoquant céphalées, fatigue, etc. et également perturber le fonctionnement d’appareils électroniques proches.

Voici des mesures menées par Annie Lobé avec un gaussmètre :

Comme les assurances refusent déjà d’assurer les risques liés aux ondes électromagnétiques, je ne peux que conseiller d’appliquer le principe de précaution. De plus, vu la dangerosité du mercure il est difficile de croire que les gouvernements européens ont choisi de rendre ces ampoules obligatoires sur tout le territoire. Elles rendent ces ampoules obligatoires en interdisant la vente des autres ampoules à partir de 2010… que faire lorsque vous avez un variateur de lumière ou que vous avez besoin d’une baladeuse pour travailler dans le garage ou sur un chantier…?

Je pense que la meilleure chose est de faire des stocks d’ampoules à incandescence et d’attendre les nouvelles technologies de LED qui arrivent. Cependant, vous pouvez installer quelques ampoules fluorescentes dans des endroits stratégiques où il n’y a pas de risques (plafond haut, température ambiante au moins égale à 18°C, besoin de lumière constant, pas de variateur de lumière, pas de risque de casse…). Dans certains cas je pense que c’est une bonne alternative. Le danger c’est de la généraliser dans tous les cas sans avoir d’autres choix.

Selon le Comité International de la Croix Rouge et Uli Jaspers (chef du service Eau et Assainissement de la Fédération Internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge à Genève), plus d’un milliard de personnes n’ont accès qu’à des sources d’eau potentiellement dangereuses. Certains gouvernements ne protègent pas leurs ressources naturelles et autorisent des sociétés privées à les exploiter au détriment de la survie de leur population. Les conflits armés ainsi que les changements climatiques exacerbent la rareté de l’eau. L’inaction condamnerait des milliards de personnes à un cycle de pauvreté et de maladie.

D’après l’Organisation Mondiale de la Santé :

• Un milliard de personnes (soit 17 % de la population mondiale) n’ont pas accès à des sources d’eau améliorées. Près des deux tiers vivent en Asie,

• 1,8 million de personnes meurent chaque année de maladies diarrhéiques, dont le choléra; 90 % sont des enfants de moins de 5 ans, la plupart dans les pays en développement,

• L’éducation à l’hygiène peut réduire la diarrhée jusqu’à 45 %.

Pour atteindre l’Objectif du Millénaire pour le Développement, il faudrait que chaque jour jusqu’en 2015, 260 000 personnes supplémentaires aient accès à des sources d’eau améliorées.

Or, les téléphones mobiles émettent des ondes électromagnétiques sur une fréquence entre 900 et 1800 Mhz (1900 Mhz aux USA), les téléphones UMTS et 3G émettent à partir de 2200 Mhz, le Wifi sur 2400, le Bluetooth 2480. Et le micro-onde lui émet sur une fréquence de 2450 Mhz.

Monsieur Raymond Hert est responsable de formation à l’Institut de Géobiophysique Appliquée. Il pense que notre cerveau est protégé par une barrière hématoencéphalique qui empêche toute intrusion de molécules indésirables. Des études démontrent que les ondes électromagnétiques la rendent perméable (DNA du samedi 23 juin 2007).

Le professeur John E. Moulder est directeur du département Radiation Biology au Medical Collège of Wisconsi. Il a mené des études qui démontrent des liens de cause à effet entre les ondes électromagnétiques et le développement de cancers. Il paraît que ces travaux ne suscitent pas l’enthousiasme chez tout le monde.

D’autres études mettent en relation les ondes électromagnétiques avec la maladie d’Alzheimer. Sur le site web de l’European Environnment Agency, plusieurs études sont disponibles et peuvent vous aider à prendre conscience qu’il se passe aujourd’hui la plus grande expérimentation sur les populations jamais réalisée à l’échelle mondiale. Ces questions sont aussi une préoccupation de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail.

Personnellement je suis convaincu de l’effet nocif sur la santé humaine et entre autre sur le sommeil des ondes électromagnétiques. Mais je voudrais bien connaître l’avis général. Alors qu’en pensez-vous ? Pipo et fausses frayeurs ? Ou bien existe il une nécessité d’appliquer le principe de précaution ?